De Feiten

Vragen en discussies over genealogische en andere familiaire aangelegenheden, die niet de genealogische database van deze website betreffen.
Plaats reactie
robla
Forumpaltsgraaf
Berichten: 154
Lid geworden op: Do 07 Sep 2006, 14:03

De Feiten

Bericht door robla » Za 02 Jan 2010, 12:10

Zo met het nieuwe jaar net op gang word ik weer eens geconfronteerd met de onmogelijkheden en mogelijkheden van de feiten.
Ik ben momenteel bezig met de oudere generaties Kreynck, omdat die familienaam ergens in mijn kwartieren voorkomt. Naast het vergaren van zoveel mogelijk gegevens, lees ik dan ook zoveel mogelijk wat er al gepubliceerd is, en dan valt het mij telkens op met hoeveel stelligheid er vaak hele genealogiën zijn opgesteld, terwijl ik me een ongeluk zwoeg om allerlei loshangende stukjes aan elkaar te breien.

Misschien komt dat verschil wel voort uit mijn innerlijke drang, dat alles bewijsbaar moet zijn. Ik ben van oorsprong toch een echte bèta, en dan eis je altijd maar weer bewijs. Om dan natuurlijk aan te lopen tegen de onmogelijkheden om bewijs te kunnen geven. Het is natuurlijk ook mogelijk om met een wat minder stringente methode aan de slag te gaan. Dan probeer je ook met waarschijnlijkheden te werken. Daartoe behoren zaken als het schatten van leeftijden, en het werken met vernoemingen. Daarmee kan je soms aardige resultaten halen, maar je moet mijns inziens dan wel beseffen, dat je je daarmee op glad ijs beweegt, want er is geen bewijs geleverd.

Ik zal een voorbeeld geven:
In 1349 wordt in de Cameraarsrekeningen Herman Kreynck genoemd, zomaar een losse vermelding, inhoudelijk niet van belang, maar daarmee weet je wel, dat er dus iemand van die naam heeft geleefd.
In 1379 is er een stuk, waarin Ghese Kreynck een huis koopt in Zutphen, waarin wijlen haar vader Herman Kreynck heeft gewoond, en dat door de huidige bezitter (geen Kreynck) te koop wordt aangeboden.

Voor zover ik weet zijn dat de enige twee vermeldingen van een Herman Kreynck. Het ligt dan voor de hand, dat je iets wilt doen met die gegevens, maar omdat het zo weinig is, kan je er eigenlijk niets mee. Goed beschouwd zijn dit niet meer dan twee vermeldingen, die niets met elkaar te maken hebben, waartussen bovendien 30 jaar zit.

Maar toch willen we er iets mee, zo zitten we als speurders nou eenmaal in elkaar. Dus gaan we wat rekenen, en dan zal Gese Kreynck in 1379 best wel ouder zijn geweest dan 18 jaar, en zal zij dus geboren zijn voor 1360. Haar vader is beslist Herman Kreynck, en die zal dus wel geboren zijn voor 1340, zodat we met grote waarschijnlijkheid nu weten, dat Herman Kreynck Ghese's vader in dezelfde tijd leefde als de Herman Kreynck die genoemd wordt in Deventer.

Nu vinden we nog een stuk, en dat dateert uit 1358 te Zutphen, en daarin verkoopt Hillen van Lichtenburg met haar dochter Gese Creinc een stuk land aan Jacob van Beynum, en in 1363 verkoopt Gese Kreynck een stukje land, geheten de Creincsmaete aan de joffers van het Hospitael.

Ons genealogische brein trekt hoogstwaarschijnlijk razendsnel de conclusie:

Herman Kreynck was getrouwd met Hille van Lichtenberg en zij hadden een dochter Gese, en vervolgens voegen we daaraan toen, dat waarschijnlijk Herman Kreynck in 1358 dood was, omdat zijn vrouw met toestemming van haar dochter Gese dan goederen verkopen (wellicht om wat pecunia voor hun levensonderhoud te krijgen).

Maar de feiten zeggen dat helemaal niet, immers:
1. misschien waren er wel twee Hermannen Kreynck
2. misschien was Hille van Lichtenberg wel getrouwd met Johan Kreynck en hadden zij ook een dochter Gese genoemd.

Toch zullen en hebben veel genealogen hoogstwaarschijnlijk de eerste conclusie getrokken, maar de vraag is dan gerechtvaardigd, hoeveel waarde je daaraan mag toekennen?
Hoeveel stambomen zijn er niet opgesteld op grond van dit soort onterechte eindconclusies? Ik vrees, dat het er erg veel zijn, want wie is er nou zo gek om nog veel energie te steken in meer bewijsmateriaal?

In één van de stukken, die ik las (van baron Schimmelpenninck van Oye) staat heel gemakkelijk, dat Gerard Kreynck, die in 1378 als hulder optreedt voor de weduwe Machteld van Andries Kreynck, dat die Gerard haar zoon was. Van deze Gerard is net zo weinig bekend: er is een stuk uit 1363 waarin hij iets verkoopt of koopt, en het is vrij zeker, dat hij dood is kort na 1378.

Hoe kan iemand dan met droge ogen beweren, dat hij een zoon was? Waarom niet een broer van de overledene, of zelfs een oom, misschien inderdaad wel een neef?
En al dit soort 'doorwrochte' werkstukken worden door tientallen mensen klakkeloos overgeschreven.

Ik heb stukken gezien, waarin allerlei voetnoten staan, die bepaalde beweringen middels verwijzingen zouden aantonen, maar na het checken van al die verwijzingen bleek er geen enkel bewijs te zijn.
De verwijzingen maakten een soort circelgang om uiteindelijk weer bij een onbewezen beginbewering terecht te komen.

Beste wensen voor iedereen
Ronald Blancke

Harry Tuinhout
Berichten: 5
Lid geworden op: Zo 19 Okt 2008, 03:57

Re: De Feiten

Bericht door Harry Tuinhout » Do 14 Jan 2010, 17:13

dag Ro-en beslist geen bla-ba.

Wij kennen elkaar dan ook al weer heel wat jaren. Je hebt hierboven een behartenswaardige lezing gegeven van je ondervindingen met genealogie. Ik deel je standpunten natuurlijk, en verbaas mij over de schijnzekerheden die worden rondgestrooid in het bijeenknutselen van een sluitende genealogie. Menigeen staat ervan verbaasd waar bepaalde mensen het recht aan menen te ontlenen om daarin zo zeker te zijn .

Natuurlijk is het fascinerend puzzelen, maar het blijft behoorlijk speculatief. Ik denk dan ook dat we vooral voorzichtig moeten zijn met afstammingsgegevens. Velen van onze voorouders leren we natuurlijk nooit kennen, zeker niet de talrijke mensen die er zeker waren, maar nergens in de stukken worden genoemd., of in familerelatie benoemd. Wie is er belangrijk,..en wie niet? ...Heeft het enig belang?

Ik denk dat slechts als in een officieel stuk een zoon of dochter wordt benoemd, dat wij dit met enige zekerheid kunnen herhalen. Verder blijven het stippellijnen, waarmee enige samenhang tussen de generaties aangegeven kunnen worden. Er is dan misschien sprake van familierelatie, een genoemde of aangegeven zoon, kan,.... ook dan wellicht aangenomen, of buitenechtelijk kind, een bastaard zijn, of een neef of een omgewisselde achter-achterneef.

ik kan me voorstellen dat men familie-eigendommen liever naliet, liet beheren, in familie (clan)overleg, aan een kundige buitenstaander, geen rechtstreeks afstammeling,(noem hem dan maar zo) dan aan een totaal ongeschikte zoon of dochter met alcoholische geboorteafwijking. Dus geen zekerheid en toch...

Zou het niet mogelijk of aardig zijn om een systeem te vervaardigen, dat ons dichter bij het vinden van goede, en meer accurate gegevens, brengt?
Wordt het niet tijd om de kennis te bundelen die velen hebben om generaties van elkaar te onderscheiden?.
Wordt het ook geen tijd dat we afstammings-lijnen eens realistisch gaan aangeven of vervangen middels stippellijnen, en slechts als het zeker is dat mensen van elkaar rechtstreeks en in directe lijn afstammen, met ononderbroken lijnen enz. Wordt het geen tijd voor een nieuwe systematiek voor oudtijds onderzoek?

En dan nog,...een retorische vraag. wat is er nu eigenlijk zo aardig, boeiend, leerzaam, aan genealogie? Ja zeker, ik ben er druk mee bezig, en ik heb er veel tijd voor over. Als ik mijn eigen motieven omschrijf, zullen enigen zich hierin wel herkennen, velen ook niet. Wat maakt het eigenlijk zinvol om te weten of je van Karel de Grote afstamt, of van karel de Kale, de Eenvoudige, of de Rijke, van Pippijn van Herstal , of van de Korte? Wat bezielt ons toch,...Status? Of ligt het anders?

Wel Robla,..moedig voorwaarts met waarheidsvinding. Ik blijf je volgen, maar uiteindelijk weet ik ook niet zo veel. Laten mensen die zeker weten, maar eens beschrijven waar ze hun zekerheden mee willen onderschrijven. Hoe en waarom,...en hoe zit het eigenlijk? ,...je kunt er een levenlang mee leven,...zonder enkele zekerheid. Als het maar leuk blijft. Het leven is een spelletje,..maar het mag best serieus gespeeld worden.
En ik denk ook dat het tijd wordt dat orakelpriesters maar eens gaan aangeven waaraan ze hun theeblad-profetie aan ontlenen. Er is behoefte aan deugdelijke kennisoverdracht. Dat je vragen stelt, is volkomen terecht. Welke alternatieven zijn er verder, en hoe werk jij?

Met de meest hartelijke groeten,
Harry T.

Plaats reactie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast