Nog maar eens wat geschreven.
Ik kwam enkele aardige oorkondes tegen, die het merendeel van u wel bekend zullen zijn, maar mij nog niet.
Het betreft een oorkonde uit 1207, waarin koning Philips enkele rechten bevestigd van Keulen. Sloet geeft daarvan slechts een gedeelte op, waarin de getuigen worden genoemd. Van de niet-geestelijken wordt als 6de genoemd Heinricus de Wassemberc, 3 plaatsen voordat Otto comes de Gelre wordt genoemd. Als 5de getuige wordt Lothar, comes de Hoistaden (Hochstade) genoemd, die volgens Sloet's toegevoegde opmerkingen, getrouwd zou zijn met Margaretha dochter van Otto van Gelre.
Op zijn minst opmerkelijk, dat deze Lothar dan voor zijn schoonvader wordt genoemd, tenzij hij natuurlijk de vader was van Otto's schoonzoon.
Maar de vermelding van Heinric de Wassenberg vind ik ook wel opvallend.
Temeer daar er ook nog een vermelding is in 1213 van Gerard van Wassenberg, met zijn vrouw Beatrix van Merhem.
Gerard van Wassenberg wordt daar genoemd:
Gerardus de Wassemberg, ducis de Lymburg filius ....
... en dat stukje schijnt nou net onleesbaar te zijn.
Misschien kan iemand mij daarover enige verduidelijking geven?
Er zal vast wel ergens een artikel bestaan, waar dit uitgelegd wordt.
Met hoofse groet
Ronald Blancke
Ha Ronald Robla,
De Lothar van Hochstaden die met Otto's dochter trouwde, was Lothar II, de man die voor Otto staat, kan dus best wel eens nr. I zijn. Dat lost dat probleem in elk geval op.
De 'Wassenbergjes' begin 13e eeuw noemen zich zo maar zijn eigenlijk 'Limburgjes': Gerard 'de Lange' van Wassenberg/gelre heeft immers begin 12e eeuw al Wassenberg megegeven aan een dochter in haar huwelijk met een jongen Van Limburg. Dat staat ook in het Latijnse citaat over Gerard dat je geeft: Gerard van W, zoon van de hertog van Limburg.
Helpt dat wat
H
Dag Hein,
Dat lost dat probleem inderdaad op.
Zoals ook je overige opmerkingen helpen.
Ik mocht inmiddels ook een aantal artikelen van de hand van Heer Verdonk ontvangen, die ook wel iets 🙂 duidelijk maakten.
Vriendelijke groet
Ronald Blancke (robla)
Hallo Rob,
Blij toe dat mijn 'oprispingen' iets hebben bijgedragen natuurlijk. Op welke artikelen van Verdonk doel je trouwens, want als daar stukken tussen zitten die ik nog niet ken, word ik graag ingeseind. Ik ken zijn 'Selbstverlag'- brochures 1-15 en zijn artikelen in Ned. Leeuw 2003 in het Duitse 'Genealogie' 2004 en in BM Gelre 2005.
Beste groet!
hein
Hein,
Dan denk ik niet dat ik iets nieuws voor je heb van zijn hand. Het gaat om enkele stukken uit die reeks van 15, denk ik.
Ik wil je overigens nog wel erop wijzen, dat een erg aardig boekwerk van Lacomblet sinds kort volledig is te downloaden. Het betreft het Urkundenbuch Niederrhein. Het is in 4 delen te downloaden via de volgende links:
http://miami.uni-muenster.de/servlets/ZipServlet/Derivate-3698.zip
http://miami.uni-muenster.de/servlets/ZipServlet/Derivate-3699.zip
http://miami.uni-muenster.de/servlets/ZipServlet/Derivate-3700.zip
http://miami.uni-muenster.de/servlets/ZipServlet/Derivate-3701.zip
Als je de zip-bestanden uitpakt naar je harde schijf, dan heb je de beschikking over dat volledige werk met oorkonden vanaf ca. 779 tot 1600.
Veel plezier.
Ronald Blancke
Hallo Ronald,
Dát is een goeie tip zeg, ga ik gelijk doen. REUZE dank!
vrgr H
Een goede dag toegewenst, en sorry voor het naar boven halen van deze post.
Aangezien ik momenteel op dit moment mijn familiestamboom, gedeeltelijk probeer samen te stellen, kwam ik bij een familie stuk (aangezien hun dochter een zeer moeilijke naam voor die tijd had, en waarvan ik zeker weet dat het een voorouder van me is) de naam Johanna Maria van de Wassenberg (in de akte bij haar huwelijk maar Cornelis de Kroon, als Johanna Maria vande Wassenberg geschreven) tegen.
Nu kan dit een vrij stevige lange schot zijn, iets wat ik zeer hard vermoed maar de verste voorouder van deze Johanna Maria is zoals ik het momenteel gevonden heb: Willebrordus van de Wassenberg wiens zoon Johannes geboren was te Schijndel, hijzelf ook.
daarna vind ik diens vader niet meer of diens moeder, wat me doet vermoeden dat deze oftewel verloren is gegaan of nog niet vrijgegeven is, of ze komen uit het buitenland.
dan nog: Waarom heten zoveel mensen ''van de/den Wassenberg'' of gewoon ''Wassenberg'' enig betekenis daarachter?