Ik ben de laatste maanden vrij intensief bezig geweest met van Keppel van Verwolde. Daarin vond ik toch enkele belangrijke wijzigingen t.o.v. de gegevens, zoals die op deze site gepresenteerd worden.
Kort geleden heb ik ontdekt, dat de overgang van Dirk van Keppel van Verwolde uit 1400 naar Dirk van Keppel uit 1500 niet juist is.
Het geheim van de hele operatie zit hem in Wolter van Keppel, gehuwd met Wichmoet van Ittersum.
Dat huwelijk lag aanzienlijk vroeger dan aangenomen wordt, n.l. ergens rond 1440-1445, en uit dat huwelijk wordt een zoon geboren, ook Wolter geheten. Deze zoon Wolter trouwt met Willemina de Rode van Hekeren rond 1460-1465, en uit dat huwelijk wordt Dirk van Keppel geboren, die ergens rond 1539 overleden is, en die 3 keer getrouwd was, onder andere met Cunegunda van Hekeren, met Joanna van Keppel van Woltbeke, en wellicht nog met Agnes ter Bruggen.
Wolter van Keppel, gehuwd met Wichmoet van Ittersum, had een halfbroer, Goossen van Bakerweerde, omdat diens vader eerder gehuwd was met [Ida] de Rode van Hekeren.
Uit dat huwelijk kwamen voort 1. Bertold v Bakerweerde 2. Goossen en 3. Wobbe v Bakerweerde.
[Ida] de Rode van Hekeren was een zuster van Willem de Rode van Hekeren, beiden waren zij kinderen van Evert de Rode van Hekeren X Berta van Ampsen.
En daarmee wordt opeens de onderstaande belening volstrekt duidelijk:
Den hoff te Swijp met allen sijnen tobehoren, gelegen in den kerspel van Lochem, ten Zutphenschen leen heeft ontfangen
Aleyt van Steynbergen , anno 1378.
Johan van Steenbergen Reinerssoon, anno 1381.
Derich van Ampsen erft op sijn dochter Beerte, weduwe Everts Roiden , anno 1402. Ende Derich die Roede, haer soon, is hulder.
Eadem laet haren soon Willem die Rode van Hekeren hulde doen na dode sijnes broders Dircks voorn., anno 1410.
Willem die Rode van Hekeren, anno 1424.
Goossen Backerweert , erve Willems voorn., sijner moder broder, anno 1450.
Wolter van Keppel van Verwolde, anno 1470.
Wolter van Keppel Wolterssoon als erve Goossens voorn., sijnes vaders broder, ontfengt den hoff, geheiten Swijp, in den kerspel van Lochem, in der buyrschap Swijp gelegen, daer naest gelant is heer Jacob van Hackfort an d'een ende Arnt Boerinck an d'ander sijde, tot Zutphenschen rechten, 13 Oct. 1473.
Mijn opstelling maakt duidelijk, waarom Goossen van Bakerweerde erft van de kinderloze Willem de Rode van Hekeren in 1450:
Goossen's moeder Ida was een zuster van diezelfde Willem de Rode.
En het maakt ook duidelijk, waarom Wolter van Keppel, Wolterszoon, erft van Goossen van Bakerweerde, ZIJN VADERS BROEDER.
Het klopt precies:
..............................Evert de Rode x Berte van Ampsen
.................................................|
Dirk van Keppel XX N. de Rode van Hekeren X N. van Bakerweerde
......|.............................................................................|
Wolter van Keppel ----------------------------Goossen van Bakerweerde
X Wichmoet v Ittersum
......|
Wolter van Keppel X Willemina de Rode van Hekeren (Jansdochter)
......|
Dirk van Keppel x Cunegunda van Hekeren xx Johanna van Keppel v Woltebeke
......|
Frederik van Keppel X Catharina Grubben
......|
Kunegunda van Keppel X Allard van Haeften
De bovenste Dirk van Keppel was dus later ook nog met Jacoba van Hackfort getrouwd. Zij leefde nog in 1463.
Dit is het eerste deel van mijn aanpassingen op de stamlijn van Keppel van Verwolde mbt de periode 1400-1500.
mvg
Ronald Blancke
Hi Ronald en meelezers,
Dat de Keppeltjes je bezighouden is inmiddels wel duidelijk gezien de onderwerpen van de berichten dat je hier hebt achtergelaten. Je kunt je volgens mij wel een leven lang aan de familie Van Keppel wijden zonder alle problemen op te kunnen lossen. Hopelijk komen we er met verenigde krachten sneller uit. Dus één ieder die hier iets aan toe te voegen heeft is uitgenodigd om mee te doen. Dat gezegd hebbende zal ik mijn bijdrage leveren aan de link Bakerweerd/Keppel-Verwolde.
De Dirk die met [Ida] en Jacoba is getrouwd is in mijn telling Dirk IV van Keppel-Verwolde, dit om het (in ieder geval voor mezelf) leesbaar te houden. De tweede Dirk (uit 1500) is in mijn telling dan Dirk VI. Een probleem(pje) is dat ik één Wolter II (de tweede in mijn telling) onderscheid, terwijl jij er twee van maakt. Ik heb er één die met zowel Wichmoet van Ittersum èn Willemina de Rode van Heekeren trouwt.
Uit het huwelijk van Wolter II en Wichmoet heb ik een wel zoon Wolter III (+1473), die in mijn bestand vooralsnog omgetrouwd is.
Dat ik de link tussen de familie Bakerweerde en Keppel niet op mijn site noem komt omdat ik dat toentertijd niet zo belangrijk vond. Het hoofdstuk gaat over Keppel/Verwolde, dus ik vond het er niet bijpassen. Wanneer deze discussie uitgekristalliseerd is zal ik deze vermelding erbij zetten, want het voegt wel Zwiep aan de bezittingen van de familie Keppel/Verwolde toe. Dat punt is voor jou.
Je laat Dirk VI uit het (tweede) huwelijk van Wolter II en Willemina de Rode-Heekeren ontspruiten. Bij mij stamt Dirk VI nog uit de schoot van Wichmoet, maar gezien je invulling van de huwelijksdata is het plausibel dat Dirk VI uit het tweede huwelijk stamt, omdat hij veel later overlijdt dan zijn generatiegenoten. Echter, Dirk VI trouwt volgens mijn gegevens voor 1473 al met Kunegonde van Heekeren, maar dat kan best al op zeer jonge leeftijd hebben plaatsgevonden. Vlg. Beelaerts van Blokland overlijdt Dirk VI in 1531.
Ik zie nu dat mijn Dirk IV (+1375) bij jou Dirk (mijn) V (+ <1444) is. Dat zowel vader Dirk V als zoon Wolter II met een Rode-Heekeren trouwt, dat lijkt me verdacht maar niet onmogelijk.
Jouw halfbroers Bertold, Goossen, Wobbe van Bakerweerde zijn bij mij nu echter halfbroers van Wolter III. Ik ben er nog... 🙂
Maar nu raak ik je kwijt. Je vervolgt met het huwelijk van de [vader] van Bakerweerde X [Ida] de Rode-Heekeren en de hieruit geboren zoon Goossen van Bakerweerde. Goossen is dan een halfbroer van Wolter II (de echtgenoot van Wichmoet)? Hier kan ik je niet volgen. Goossen is een generatiegenoot van Wolter I (+1400), die met Gostouwe van Wesenberg (+1410) is getrouwd en niet van Wolter II (+1495). Je slaat heel wat jaren over met het door jou voorgestelde scenario. Immers Wolter II stierf ergens in of voor 1495, terwijl Dirk IV bij mij genoteerd staat voor +1375. In jouw scenario vervalt mijn Dirk V.
Dit zet de beleningen rondom Wesenberg ook op zijn kop. Volgens Beelaerts van Blokland in NL, Jg. LXV, 1946, nr. 7, kolom 188:
"De beleeningen luiden als volgt:
‘t guedt toe Wesenberge in den Kerspel van
Wije.
+ 1380 Herman van Wesenberghe (Muller, Registers
en Rekeningen 11, p. 720).
1394 April 28 Herman van Wesenberch.
1400 Sept. 6 Gaetstouwe, die dochter was Hermans van
Wesenberghe, Wolterswijjf van Keppel, na
doode haars vaders, hulder: Dirc van Keppel,
haar zoon.
1410 Juni 6 Dirc van Keppel, na doode zijner moeder.
1433 Feb. 23 idem.
1444 Mei 26 Wolter van Keppel.
1457 idem (van Doorninck IV 26).
1495 Sept. 16 Derk van Keppel van Verwolde na doode
zijns vaders Wolter (van Doorninck IV
627).
1498 idem (t.a.p. V 80).
1521 idem (t.a.p. V 480).
1531 Dec. 6 Frederik van Keppel na doode zijns vaders
Derk."
In jouw reconstructie is nu de Dirk, die in 1400 als hulder voor zijn moeder optreedt, een broer van Wolter II zijn. Dat kan natuurlijk, maar dan is Dirk dus ouder dan Wolter II en schuift alles een generatie op. Na Dirk volgt een Wolter bij de beleningen met Wesenberg, maar er staat niet dat die Wolter een zoon is van Dirk. Er zijn dan inderdaad wat reparatiewerkzaamheden te plegen 🙂
Blijft de vraag over hoe de jaartallen in je reconstructie passen?
groet, Alfred
Hallo Alfred,
Bedankt voor je reacties.
Laat ik direct beginnen met te reageren op een opmerking, die je aan het eind maakt:
In jouw reconstructie is nu de Dirk, die in 1400 als hulder voor zijn moeder optreedt, een broer van Wolter II. Dat kan natuurlijk, maar dan is Dirk dus ouder dan Wolter II en schuift alles een generatie op. Na Dirk volgt een Wolter bij de beleningen met Wesenberg, maar er staat niet dat die Wolter een zoon is van Dirk.
In mijn reconstructie is Wolter II van Keppel, getrouwd met Wichmoet van Ittersum uitdrukkelijk een zoon van Dirk IV van Keppel met Ida van Hekeren (ik hou jouw nummering gemakshalve aan).
Dirk IV van Keppel, Wolterszoon wordt tussen 1400 en 1410 een aantal keren uitdrukkelijk genoemd als hulder voor zijn moeder Gotstouwe van Wesenberg, die ergens rond 1410 is overleden. Hoe het precies zit met het overlijden van haar man Wolter I van Keppel, is niet duidelijk. Tussen 1400 en 1410 is hij nergens actief in beeld, maar wordt wel telkens nog genoemd als de man van Gotstouwe. Misschien was hij ziek(elijk)... het is wat onduidelijk.
Uit het gegeven, dat Dirk IV van Keppel al in 1400 hulder is voor zijn moeder, valt af te leiden, dat hij wel geboren is voor 1385. Misschien is zijn geboorte wel te leggen op 1380-1385.... erg ver mis zal dat dan niet zijn.
Dat deze Dirk IV van Keppel getrouwd was met een 'de Rode van Hekeren' dochter van Evert de Rode van Hekeren en Bertha van Ampsen, hoop ik voldoende aangetoond te hebben. Ik noem deze vrouw van Dirk IV van Keppel [Ida] de Rode van Hekeren, omdat ik buiten het oude artikel in de reeks Her. Bibl. geen enkele bevestiging heb van haar voornaam.
Dat huwelijk zal ergens rond 1410 zijn geweest... meestal werd er wel getrouwd kort na overlijdens van ouders.
Wolter II van Keppel zal dus ergens rond 1415 kunnen zijn geboren.
Misschien moeten we [Ida] vereenzelvigen met Lummoden, want er is een vermelding uit 1403:
1403 Deventer stadschrijver Johan van Ommen:
Ende want Bertolt van Bakerweerde dit besprack mit hilikes brieven van siins wyves weghen Lummoden, soe wolden die scepene die zake laten teykenen op dat die ghehuchnisse daer van bleve" (GAD, MA, inv. nr. 4a, fo. 67r-67v)
Hoe het precies verder zit met die van Bakerweerde's is mij niet geheel duidelijk. Zij hadden iets met Deventer, maar bijv. Bertold van Bakerweerde wordt tussen 1400 en 1407 genoemd als ambtman van Diepenheim, en Goosen van Bakerweerde was Schout van ???, terwijl er tussen 1340 en 1350 een flink aantal vermeldingen zijn van een Bertold van Bakerweerde, rentmeester van Salland.
In elk geval waren Bertold, Goosen en Wobbe van Bakerweerde oudere halfbroers en zuster van Wolter II van Keppel, Dirkszoon.
Op grond van de beleningen van Swijp, meen ik te zien, dat in 1473 deze belening gaat naar Wolter III van Keppel, Wolterszoon:
Wolter van Keppel Wolterssoon als erve Goossens voorn., sijnes vaders broder, ontfengt den hoff, geheiten Swijp, in den kerspel van Lochem, in der buyrschap Swijp gelegen, daer naest gelant is heer Jacob van Hackfort an d'een ende Arnt Boerinck an d'ander sijde, tot Zutphenschen rechten, 13 Oct. 1473.
Hier staat echt geen woord verkeerd:
Wolter van Keppel Wolterszoon, erft van Goossen, de broer van zijn vader.... Dat gaat dus over Wolter III van Keppel, Wolterszoon.
Diezelfde zoon Wolter is ook al eens in 1465 hulder voor zijn moeder Wichmoet van Ittersum, bij het leen Weneperveen:
1465 nov 1 (BD fol 74v)
Wichmoet, vrouw van Wolter van Keppel van Verwolde, na de dood van haar broer Roelef van Ittersum. Hulder haar zoon Wolter van Keppel.
Die zoon Wolter III is dus best wel geboren rond of voor 1450. Volgens de genealogie de Rode van Hekeren was hij getrouwd met Willemina:
Herald. Bibl. 1883 pag. 358-359 HET GESLACHT DE RODE VAN HEECKEREN.
Willemina de Roode, na 1465 gehuwd met Wolter, van Keppel, heer van Verwolde, de zoon van Derk en (waarschijnlijk) Jacoba van Hackfort. De gen. van Keppel zegt, dat zij staatsjuffer bij de eerste vrouw Wichmoet van Ittersum was. Hij is dood in 1488.
Wat hierboven staat, dat deze Wolter een zoon was van Dirk IV van Keppel en Jacoba van Hackfort is naar mijn mening onjuist, en was hij dus een zoon van Wolter II van Keppel X Wichmoet van Ittersum.
Zijn overlijdensjaar wordt hier gesteld op 1488, en dat kan redelijk kloppen met de volgende in de reeks, die beleend wordt met Wesenberg, want dat is in 1495 Dirk V van Keppel.
Dat er wel enige aarzeling mag bestaan, ook bij mij, over de verschillende echtgenotes, vooralsnog heb ik niets 'beters' beschikbaar.
Misschien is het nog wel handig om dit alles eens in een schema te zetten, zodat het net even wat leesbaarder is. Maar daarvoor wacht ik liever eerst nog wat reacties af.
Graag verneem ik je opmerkingen hierover,
Ronald Blancke
Hi Rob en meelezers,
Het is me nu duidelijker geworden en zie dat de Dirk waarover we verwarring zaaien 🙂 bij mij geen IV of VI is, maar 'in between' vertoeft en dus als Dirk V is geteld. Ik ga proberen een nieuwe opstelling te maken, waarop je mag schieten:
1: Wolter I van Keppel-Verwolde (+1400/10) X Gostouwe van Wesenberg
11: Dirk V Xa2 [Ida] de Rode van Heekeren Xa1 N.N. van Bakerweerde
Xb N.N.
111a: Wolter II Xa Wichmoet van Ittersum
Xb Jacoba van Hackfort
1111a: Wolter III X Willeman de Rode van Heekeren
1112a: Dirk VI Xa Kunegonde van Heekeren-Rechteren
Xb Johanna van Keppel van de Woolbeek
Xc Agnes ter Bruggen
11121a: Frederik
11122b: Joachim
11123b: Dirk VII van Oolde
11124b: Cunera
11125b: Johan
1113a: Rudolf
1114a: Nese
112b: Hendrik
113b: Dirk
114b: Herman (+1447) Xa Gostouwe van Almelo
Xb Ludgard van Ittersum
1141: Herman
1142: Wolter
1143: Arndt
1144: Hendrik + nog drie dochters
115b: Gostouwe (+1460) X Jacob III van Hackfort
Oef... volgens mij heb ik iedereen nu een plekje gegeven. Ben benieuwd of ik nu alles goed verwerkt heb,
saluti, Alfred
